Para todos aquellos que nos dedicamos medianamente a la investigación, el tiempo de las fichas bibliográficas en cuadernos o en papel se acabó, o al menos así debiera ser. Personalmente nunca me ha tocado hacer una de esas fichas sobre fuentes primarias al estilo Umberto Eco en Cómo se hace una tesis. Por suerte para quienes empezamos a adentrarnos en el mundo de la investigación ni siquiera tenemos que hacer esas fichas en Excel o en Access tratando de crear bases de datos complejas. Tampoco es necesario gastarnos el dinero en un programa de elite como Endnote. ¿Para qué si la web es colaborativa y se basa en la inteligencia colectiva? Si la premisa más importante de la web 2.0 es que el usuario es el rey, entonces hagamos uso de los recursos que existen en la red que nos pueden facilitar la vida a la hora de realizar una investigación.

Nosotros hemos analizado algunas de las aplicaciones para referencias bibliográficas online:

(advertencia: existen muchas aplicaciones de escritorio; aquí nos centramos solamente en aquellas que funcionan a partir de la web como plataforma de trabajo)

Open Citatum: Aplicación en español definida como “sistema abierto de edición y consulta de fichas en línea”. Cualquier usuario puede publicar una referencia bibliográfica o modificar una ya existente. Lo malo es que uno no puede crear un perfil propio y privado. Tampoco existe un sistema de clasificación a través de tags, sólo se encuentra la información mediante el buscador. El sistema de publicación es similar al del blog, de forma cronológicamente inversa.

Connotea: Aplicación muy en el estilo 2.0, de registro fácil y acceso en 3 pasos, pero centrada fundamentalmente en el ámbito médico. Se define a sí misma como “Free online reference management for all researches, clinicians and scientist”. No necesita descarga. Permite la organización de bookmarks, la colaboración de referencias con usuarios, el acceso desde cualquier computador y es usable. Se inserta en el navegador a través de un acceso directo. El sistema de fichas se parece más a un recopilatorio de bookmarks al estilo del.icio.us (url, tags, descripción). Está en inglés. Tiene un video-tour.

Zotero: Esta aplicación resulta de las más interesantes por su variedad de funcionalidades: se integra con Firefox, permite el almacenamiento de pdfs, archivos, imágenes y páginas web completas, tiene un api para Wordpress, pero sobre todo, resulta muy completo su sistema de clasificación de la información, ya que combina los distintos tipos de fuentes que podemos necesitar para una investigación incluyendo la clásica ficha bibliográfica. Funciona a partir de la integración de herramientas. Además, puede utilizarse en español, entre otros idiomas. Eso sí, hay que descargarlo, pero funciona online. Es el más completo de todos. Trabaja además con Google Scholar. Tiene un video-tour.

BibSonomy: Es más bien una plataforma para compartir bookmarks y publicaciones en la red. Funciona con el sistema de etiquetas más frecuentes. En la home page, también se visualizan tanto los bookmarks como los artículos publicados recientemente por otros usuarios. Aunque apunta hacia lo 2.0, el formato de fichas no es muy amigable y finalmente va a depender de qué estemos buscando para nuestra investigación. La única diferencia con delicious es una escasa referencia a artículos con muy poca información. Está en inglés y alemán.

Aigaion: Sistema pensado fundamentalmente para la referencia bibliográfica, aunque con un layout muy poco amigable. A partir de la demo podemos navegar por todas sus funcionalidades y si bien permite agrupar bibliografías de forma completa, resulta un tanto caótico para clasificar y recuperar la información. Está en varios idiomas: inglés, holandés, francés, alemán y polaco.

Citeulike: Se presenta como un servicio para manejar y descubrir referencias en la web. También sirve para la búsqueda y almacenamiento de documentos pdf y permite compartir con otros usuarios. Fundamentalmente está pensado para el registro de abstracts de artículos y papers que uno necesita en una investigación. Carece de las fichas bibliográficas y los bookmarks.

Refbase: Puede usarse en línea o descargarse, además de permitir suscripciones RSS. Sirve para el trabajo colaborativo con otros grupos de investigación aunque se encuentra en inglés, como la mayoría de las plataformas de referencias bibliográficas. Para establecer el sistema de recuperación de la información no resulta muy amigable. Tampoco se integra con el navegador. Funciona más bien como una base de datos clásica solo que en la web.

2 Collab: Es más una plataforma de colaboración entre investigadores donde te permite gestionar bookmarks y grupos de trabajo con otros. Se pueden crear grupos de trabajo, tanto públicos como privados, con quienes compartir información. Eso sí, está en inglés. Tiene la ventaja de que segmenta los usuarios en investigadores, profesores, alumnos y bibliotecarios. Tiene video-tour.

Por último, en Wikipedia hay una tabla comparativa de software para referencias bibliográficas. Y si alguien tiene dudas de qué campos deben llenarse en una ficha bibliográfica les dejo este enlace con varios ejemplos.

No es que queramos parecer unos vendidos al sistema Google, que algunos critican como el monopolio de la publicidad en Internet, pero lo cierto es que Google la lleva, y sobre todo en el plano de los negocios en la red.

Acaba de salir un estudio de Attributtor donde se confirman los datos: el 57 % del mercado de los servidores de anuncios se los lleva Google a través de DoubleClick y Adsense, con un 31 y un 26 por ciento respectivo de los usuarios únicos de publicidad en la web. Les sigue Yahoo pero bien de lejos, sin lograr sobrepasar el 9.7%.

Si a esto le sumamos que en Chile, durante el tercer trimestre del 2008 la inversión publicitaria en Internet llegó a US$15.844.000, con un crecimiento del 61% durante los primeros nueve meses del 2008, según la IAB, las dudas sobre la rentabilidad del publicidad online deberían desaparecer por completo.

Y aunque en el cono sur sigamos a la cola de las tendencias, en países como Estados Unidos, Internet ya superó a los medios impresos como fuente de información entre sus habitantes, quedando en segundo lugar por debajo de la televisión. Esta situación retumba en el plano publicitario, donde los inversionistas prefieren anunciarse en aquellos medios que les otorguen mayor beneficio.

Además, hay que tener presente que en tiempos de crisis, nadie quiere malgastar su dinero, y menos las empresas cuando se juegan su capital en inversiones de marketing. Aquí es donde aparece el sistema de Google Adwords, plataforma publicitaria online, que te garantiza un absoluto control y gestión sobre tu gasto publicitario además de una medición exacta de tus clientes.

En los tiempos que corren, si quieres que tu campaña sea rentable no te queda otra que confiar en el gurú de los negocios en Internet.

Después de varios meses de negociaciones Google se une a Myspace para tratar de desbancar a Facebook, en su crecimiento exponencial que ha tenido en el último tiempo. La idea del buscador y de la red social es facilitar que los 127 millones de usuarios de MySpace en todo el mundo puedan conectarse con sus círculos sociales mientras están en otras páginas web.

Hace un año, ya habían establecido una alianza anterior para la creación de Open Social, un sistema para desarrollar aplicaciones que funcionen en cualquier red social, con un enfoque totalmente abierto y colaborativo.

Sin embargo, por el momento Facebook se pone a la cabeza de las redes sociales, y no tanto por su actual número de usuarios a nivel mundial (124 millones), sino porque en el informe Google Zeitgeist 2008, que muestra los términos más buscados durante el último año, nos encontramos con que entre las 10 búsquedas que más están creciendo del mundo, Facebook ocupa el tercer lugar. MySpace ni siquiera está en esta lista.

Google se asocia con MySpace pero no le queda otra que revelar estos datos que sin duda, no hacen otra cosa que seguir dando fama a la red de la que todos hablan y quieren ser parte de ella, Facebook.